Aunque ya hice un repaso de
algunos aspectos positivos (y otros a mejorar) del pasado Mundial de
Santiago de Chile, hay uno que me dejé adrede en el tintero porque merece
una explicación más detallada por todo lo que de positivo ha supuesto y por las
posibilidades de futuro que ofrece.
Me refiero a la plataforma de inscripción de corredores Regonline, que nos permitía conocer desde el
momento en que se cerraron las preinscripciones el listado de corredores de una
forma bastante precisa y pudiendo discriminar por países, pruebas, titulares o
suplentes, y, por supuesto, por el propio ciclista. Y con unas
actualizaciones inmediatas en el momento en que había modificaciones
. Una
información verdaderamente útil para conocer la participación con la suficiente
antelación y que dejaba atrás el antiguo sistema poco dinámico y que ofrecía unos listados que en muchos casos no tenían nada que
ver, desgraciadamente, con la realidad competitiva.
Y dada la enorme base de datos de
resultados que tiene la UCI (para elaborar sus rankings) no estaría mal
combinar estas dos plataformas para poder tener unas ‘fichas’ actualizadas de
los corredores con sus clasificaciones más destacadas, ya que a día de hoy la
fuente más fiable sigue siendo Wikipedia. Y ya sé que es mucho pedir, pero
no estaría de más que la Española tomase nota de la filosofía de Regonline
al menos en lo que se refiere al ciclismo en pista, donde tiene un grave problema al que ya hemos aludido en varias ocasiones.
También en estas fechas
mundialistas conocíamos
la renovación del acuerdo de la UCI con Tissottiming, una de las ‘patas’ económicas y tecnológicas del ciclismo en
pista, por su labor de cronometraje y gestión de resultados. En este
aspecto, independientemente de una
potenciación de los elementos de control
para evitar retrasos en la actualización de las clasificaciones como
ocurrió en Chile, también les tengo una sugerencia, que también puede ser
aplicada a otras empresas que prestan estos mismos servicios:
una base de
datos con las mejores marcas en pruebas cronometradas, y
que aparte de los
récords mundiales nos permitiera conocer si un tiempo determinado es
plusmarca nacional, continental o, rizando el rizo, el mejor de un corredor.
¿Utópico?
Posiblemente. ¿Necesario? Sinceramente si, ya que en este caso sigue siendo
Wikipedia la fuente más fiable para acceder a las mejores marcas.
Y, por supuesto, no me olvidode una vieja reivindicación que ya he planteado en TrackPiste: que en las clasificaciones
de las pruebas de pelotón se indique el momento en que los corredores ganan
vuelta. Algo que aportaría bastante información para saber cómo ha sido una
competición con un simple vistazo a la clasificación impresa o en pdf.
No hay comentarios:
Publicar un comentario