Faltan escasas horas para que
comience el Campeonato del Mundo junior en Heusden-Zolder. Un evento al que
tenía pensado acudir, para vivir ‘in situ’ e informar sobre cómo es una gran competición
exclusiva en esta categoría, a la que se presta bastante poca atención, dicho sea de paso, aprovechando que el desplazamiento y la estancia en
Bélgica era relativamente cómoda y económica. Pero antes de ello quise
asegurarme de cuáles iban a ser las condiciones de trabajo en el velódromo
por lo que pregunté a la UCI antes de solicitar la acreditación. Y la respuesta
me desanimó completamente por lo que me decidí a quedarme en casa al no
poder trabajar en las condiciones que encuentro en otros eventos y que considero absolutamente imprescindibles… aunque desde
aquí sólo tengo el recurso del ‘live timing’ de Veloresults, ya que de forma incomprensible e
injustificable este Mundial no tendrá ni retransmisión convencional ni
streaming, que es lo mínimo que se debería exigir.
 |
Como periodista y fotógrafo a la vez... hace ya veinte años, en Burdeos 2006 y sin tener problemas para compatibilizar y realizar ambos cometidos
|
Antes de centrarme en esas
condiciones de trabajo que me ‘ofrecía’ la UCI me gustaría comentaros que he
estado acreditado en casi 50 Mundiales, tanto de carretera como de ciclocross y
BTT, y por supuesto de pista. Y en esos veinte años de trabajo, pude romper
muchos clichés, por la lógica de mis peticiones profesionales y gracias a
la comprensión de personas como Louis Chenaille, el entonces jefe de prensa de la UCI, o de
la empresa Wings, con Carlo Petrozzi y Laura Folchi, encargada de la gestión de
las acreditaciones. Por ejemplo, en San Sebastián’97, mi primer Mundial, ni siquiera existía la
credencial de jefe de prensa de una federación. Algunos años después, tras la
popularización de las cámaras digitales, pude optar a un peto de fotógrafo
-algo incomprensible hasta entonces para un ‘plumilla’- para poder tomar
imágenes de los ciclistas españoles, y posteriormente realizar entrevistas de audio o
video, algo tampoco muy habitual. Eso sí, de cara a los ‘perros de presa’ que permitían o denegaban los
accesos, muchas veces lo más cómodo era quitarse o ponerse ese peto según la
zona en la que iba a transitar antes que tener que dar explicaciones que
les podían sonar a chino.
Pero veo que en esta década de
ausencia de los eventos mundialistas no ha habido más avance -incluso un
importante e injustificable retroceso- en lo que es el trabajo de los
periodistas mutimedia, que son la gran mayoría a día de hoy, tanto por los
requerimientos de los medios, cada vez más centrados en internet y en redes
sociales, como por las propias funciones de los periodistas, quitando a un
puñado cada vez más reducido de vacas sagradas llamadas a extinguir que solamente se dedican a una
labor.
 |
| Cada momento requiere un soporte... y todo lugar es bueno no solo la zona mixta |
Es decir, que la UCI no
reconoce ni facilita el trabajo multimedia y se queda en el tópico casi
decimonónico de que no es posible que una misma persona solicite diferentes
funciones. Tal y como me dijeron, la acreditación debe ser como fotógrafo, videógrafo o periodista,
exclusivamente.
- El periodista puede hablar
con los ciclistas en la zona mixta. Pero no puede fotografiar, filmar ni
grabar audio.
- El fotógrafo puede
trabajar desde las posiciones reservadas y acceder a las ceremonias de
premiación. Pero no puede entrar en la zona mixta ni entrevistar a los ciclistas,
ni tampoco puede filmar ni grabar audio.
- El videógrafo puede trabajar
desde las posiciones reservadas, y también a la zona mixta, pudiendo grabar
vídeo o audio, pero no tomar fotografías. También existen unas limitaciones
en cuanto al momento de difusión en virtud de los derechos televisivos vendidos.
La UCI termina indicando que, si
se requieren diferentes tipos de cobertura, una opción sería solicitar la
acreditación para cada persona por separado. Es decir, mandar tres personas
cuando un único profesional multimedia es capaz de realizar las tres funciones
al mismo tiempo. Por no hablar del coste (innecesario y más elevado) que ello
supone.
Entiendo que pueda haber unas
limitaciones que ‘protejan’ a determinados profesionales, como que los
fotógrafos acreditados tengan unas posiciones reservadas a las que no puedan
acceder el resto, o que los videógrafos tengan una prioridad en la difusión de
sus contenidos si su medio tiene dichos derechos.
 |
Público haciendo fotos en las ceremonias prototocolarias. Y es que organizadores como la UEC dan facilidades a todo el mundo, al contrario que la UCI |
Pero lo que no comprendo es que un profesional (multimedia) no pueda elegir cómo hacer sus entrevistas según el tema y el momento, si por escrito, en audio o en vídeo, si decide acompañar su trabajo con imágenes de las competiciones, del podio o incluso de esos momentos ‘instagrameables’ que tantas veces complementan o suplantan la información.
Por cierto, hablando de Instagram, la rigidez para con los profesionales contrasta con la gran cantidad de contenido multimedia que suben los propios corredores o incluso sus familiares, cosa que no me parece mal y que no entiendo como competencia… siempre que no suponga una desigualdad de trato para los verdaderos profesionales, como sucede ahora.
Obviamente, hecha la ley, hecha
la trampa y estoy seguro de que podría haber realizado gran parte de mi labor ‘a la chita callando’, y más cuando tienes años de experiencia para saber cómo y cuándo saltarte las
barreras. Con una cámara, o con un móvil, no es fácil distinguir si estoy
fotografiando o filmando. Y la zona mixta -que es algo tomado del fútbol y que
no es el mejor préstamo para el ciclismo- puede sustituirse por otros
ámbitos de trabajo con la colaboración de los corredores para conocer sus
impresiones.
Pero me gustaría más que se
tomase nota de una situación real y actual, muy distinta a la rigidez trasnochada
de la UCI en vez de tener que recurrir a estratagemas que serían
innecesarias si se reconociese ese trabajo y esas necesidades multimedia con
una acreditación específica. Y más cuando no estamos hablando de unos Juegos Olímpicos sino de un sencillo Mundial de pista junior, que no debe de tener muchos profesionales foráneos acreditados... y que ni siquiera es capaz de conseguir un modesto streaming para su difusión por lo que entiendo que cualquier presencia periodística debería ser bienvenida en aras a la difusión del evento. Claro que, cuando la propia Asociación Internacional
de Periodistas mantiene ese mismo esquema de división profesional, apañados vamos.